安全生產標準化建設，已經為越來越多的企業所重視，且在面上得以擴展，并逐步從數的逐步上升向質的硬性保障進行延伸。盡管如此，在標準化的建設過程中還是存在“美中不足”，也正因此，為企業塑造出了一批標準化建設的“重點工”。

      提及標準化建設的“重點工”，本應該是那些為企業安全建設足智多謀深化安全理念、出謀劃策解決一線問題、鐵面無私落實管理制度之類人，但問題似乎就在此處發生了偏離、跑錯了軌道。重點工已在個別企業中得以重新定義，他們是企業特意培養出來進行標準化“答辯”的“明白人”。

      何為“明白人”，就是那些精于對安全標準化建設材料的“偽裝”、善于對標準化現場進行“競答”之人。

      眾多周知，安全生產標準化的評審，不僅要看材料，也要看現場。材料作為企業進行安全管理、責任落實的一種可被、易被查實的“證據”，自然要經過評審組的嚴密審核，并且注重關聯項的前后對應。最簡單的莫過于墻上制度與文件制度的對應，安全管理機構與配備安全管理人員的文件與版面的一致性等等。但對于會議的落實情況、培訓的進行情況以及持有效證件的上崗情況，都必須在現場進行確認核實，問題也便由此而生，并不是每個企業都能按照標準規定進行安全專題會議的召開，也并不是所有安全教育培訓都能以計劃、按制度進行，尤其是在一些規模小、效益不高的企業中，這些問題就更為突出，但是標準化作為一個企業的“形象招牌”和“安全標志”，尤其是安全形勢的高壓，使得個別企業主思想偏頗，萌生了“為過而過”的念頭，由此現場重點工的“競答”與“造假”也便產生。

      也許會有人疑問，為什么“重點工”可被塑造？筆者認為，一方面與“重點工”個人對于利益的妥協不無關系，以至于在“是非”面前站錯了隊列；一方面，企業負責人在認識上還存有一定的局限性；另一方面，評審員不夠用心也為這一隊伍的塑造提供了空間，試想，假如評審組能夠揪住“競答”的“貓膩”不放過，企業為標準化通過而導演的鬧劇就不會發生。

      同時，我們也應該看到這一現象的另一面，最起碼，安全標準化建設已經開始呈現出一種高壓態勢，在各企業的安全建設中被廣泛的重視，而且標準化建設的標準已在這一過程中被得到了充分的 “研讀”、學習。雖然，依靠“重點工”謀劃企業安全標準化建設這一招不可取，但的確是讓這一批重點工和企業的負責人了解到安全建設的標準，不論他們是出于何種目的，結果是標準化建設的意識已在無形中深入了意識，標準化建設的知識也已瞧瞧的嵌入到參與人員的知識體系。

      總體看來，企業安全生產標準化建設的趨勢是樂觀的，企業的安全生產必將在標準化的嚴壓之下得以加固、加以鞏固。