日前，筆者隨審批人員對一家鄉鎮加油站進行現場評審驗收，除了政府負責審批的監管人員外，石油方面專家及評價機構工作人員也一一到場。評審驗收大約半天時間，其中有個細節引起筆者的注意，專家在總結評價安評報告時，提出了不下十來條錯誤，其中評價報告中，現場用得是柴油加油槍還是汽油加油槍之類小兒科的問題都給點出來。這不禁讓筆者懷疑，安評工作人員評審之前有沒有來過現場?讓筆者生疑另外一點就是，這位安評人員是筆者兩年之內第二次碰面，在問到有沒有安評資格證時，他居然說去年剛考過，現在正等著國家發證。退一步說，去年上半年見到他給企業做安評時，他無證就獨立做安評了。

　　當現場專家對安評報告做出最后意見時，還有句話讓筆者印象深刻，“這樣的安評報告是在考驗我們的智商?”

　　而這位安評人員的回答引起筆者的深思，“我都通過我們公司模板來做的。”

　　“安評模板”，應該在安評行業內不新鮮，按照筆者的理解，就像政府公文一樣，起初就是通過模板學習掌握公文的格式，實質就是一種固定格式。但是“安評模板”，按照這位安評工作人員給的答案，好像不僅僅是一種格式，而是在評價同類企業時“改改數據即可”。

　　唏噓，也難怪安評報告錯誤百出，“不該有的有了，該有的卻沒”。

　　試想，加油站審批驗收標準一樣，但由于環境位置出資及各家建設能力差異，加油站的安全風險肯定不同。如果僅僅用一種“安評模板”，那還需要安評公司嗎?

　　在這里，筆者不想點名哪家評價機構或者哪個工作人員，無論偶然巧合還是常態。但筆者認為，安全評價的職業道德底線千萬不能丟，類似筆者兩次碰到的安全評價實例應該引起有關監管方面重視。

　　一方面，可以建立安全評價機構“黑名單”制度。

　　目前，在很多事故企業我們可以發現，追究評價機構目前寥寥無幾。在這些企業，無論安全預評價、現狀評價還是驗收評價，大多一個模子，甚至“改改數據即可”。無法發現這家企業存在的真正隱患，也給這些企業日后埋下事故隱患。

    監管部門可以參照事故企業“黑名單”制，給安全評價機構也設立“黑名單”制度。讓那些蒙混過日子照“模板”“改改數據即可”的一個致命教訓。

　　另一方面，我們監管理念需要改變。據筆者初步了解，目前評價機構審批還在省一級，監管雖然屬地監管，但評價機構大多都是有政府背景的在從事業這個行業，對于監管可以說難以“嚴格監管”。再加上這些評價行業還未建立起自己的行業協會和本行業的信息檔案,關于這些組織及個人執業的職業道德標準的規定還不成熟也不健全,組織及個人的權利和義務還不明確有效的自律機制也未形成。使評價機構經常做出有悖市場規則的行為。如有的評價機構為了搶占市場,增加收入,不顧執業標準和要求,或降低收費標準;還有的用虛假廣告和資料欺騙企業,更有甚者還幫助企業作偽證,欺騙政府和社會。所有這些,都嚴重破壞了市場中介組織的信譽和整體形象。但遺憾的是,這些行為卻得不到應有的制裁和懲罰。

　　當然，既然都是市場行為還需要借助市場手段，比如借力新聞媒體要大力宣傳，營造一個倡導誠信、崇尚誠信的社會氛圍,幫助人們樹立誠信意識。政府部門可以出面組建誠信管理委員會,建立中介組織及從業人員的誠信檔案,加強對評價中介組織及從業人員行為的監督和審查,建立中介組織的信用等級評估體制,對其信用狀況進行評估,并定期向社會公布。對于在誠信方面做得好的,要予以公開表揚,樹立典型;對于有失信行為的,要予以嚴懲,如取消整個組織及個人的執業資格,給予失信評價中介組織及主要當事人由其失信行為所造成的經濟損失幾倍的罰款,甚至讓其永久失去生存和發展的能力,使這些組織及從業人員不敢越雷池一步。