近日江蘇鎮江發生了一起地方企業因為員工擅自早退受傷被判定為工傷而狀告當地人社局的糾紛。據悉，該企業的一名職工許某擅自離崗去超市購物，不料被汽車撞傷。鎮江市人力資源和社會保障局依據該企業蓋章確認的申請書，認定許某為工傷。這意味著公司要承擔許某的相關工傷賠償。

今年4月，該企業提起行政訴訟，狀告鎮江人社局，請求撤銷人社局對許某的工傷認定決定。那么該事故是否屬工傷？近日，鎮江市潤州區法院審理了這一訴訟案件。

案件回放：

員工早退受傷

被認定工傷企業不服

許某是鎮江某包裝公司的職工，其白班工作時間是早8點到晚8點。2011年7月29日晚7點20分左右，提早做完了活的許某騎上摩托車，并帶上同事吳某，從單位提前下班，準備一起到超市購物后再回家。許某騎車快到某超市附近時，與一輛小型客車相撞，事故導致許、吳雙雙受傷。隨后，交警道路交通事故認定書，認定許某負事故次要責任。之后，鎮江市人力資源和社會保障局依據該包裝公司蓋章確認的申請書，認定許某為工傷。這意味著公司要承擔許某的相關工傷賠償。今年4月，原告某包裝公司提起行政訴訟，狀告鎮江人社局，請求撤銷人社局對許某的工傷認定決定。

法院判決：

下班途中受傷

應算工傷

法院認為，本案中，許某在下班途中因交通事故受傷，這一事實經原告單位在工傷申請表上蓋章確認后，被告認定許某因工負傷，并無不當。因此法院判決駁回原告訴訟請求。

法官點評：

違反勞動紀律

不影響工傷性質

據承辦此案的王娟法官介紹，本案的爭議焦點為許某是否屬下班途中的合理路線內發生交通事故。王法官認為，許某擅自提前下班僅僅是違反了單位的勞動紀律，其行為的性質仍屬于下班。而許某行駛摩托車的路線，雖然并非其回家的最短路線，但去超市購物是正常合理的生活需要，路線距離亦在合理范圍內，當理解為下班途中的合理路線。

本案帶來的啟示是，員工無論早退還是遲到，只要是上下班路上，且路線合理，途中受到意外交通事故傷害都應算工傷。

法條鏈接

我國《企業職工工傷保險試行辦法》第二章第八條對工傷范圍及其認定進行了規定：

第八條 職工由于下列情形之一負傷、致殘、死亡的，應當認定為工傷：

（一）從事本單位日常生產、工作或者本單位負責人臨時指定的工作的，在緊急情況下，雖未經本單位負責人指定但從事直接關系本單位重大利益的工作的；

（二）經本單位負責人安排或者同意，從事與本單位有關的科學試驗、發明創造和技術改進工作的；

（三）在生產工作環境中接觸職業性有害因素造成職業病的；

（四）在生產工作的時間和區域內，由于不安全因素造成意外傷害的，或者由于工作緊張突發疾病造成死亡或經第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的；

（五）因履行職責遭致人身傷害的；

（六）從事搶險、救災、救人等維護國家、社會和公眾利益的活動的；

（七）因公、因戰致殘的軍人復員轉業到企業工作后舊傷復發的；

（八）因公外出期間，由于工作原因，遭受交通事故或其他意外事故造成傷害或者失蹤的，或因突發疾病造成死亡或者經第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的；

（九）在上下班的規定時間和必經路線上，發生無本人責任或者非本人主要責任的道路交通機動車事故的；

（十）法律、法規規定的其他情形。

第九條 職工由于下列情形之一造成負傷、致殘、死亡的，不應認定為工傷：

（一）犯罪或違法；

（二）自殺或自殘；

（三）斗毆；

（四）酗酒；

（五）蓄意違章；

（六）法律、法規規定的其他情形。