繞路上班發(fā)生事故，算不算工傷？一男子上班途中繞開平日行走路線，選擇尚未開通的道路行走，不幸遭遇車禍身亡，經(jīng)人社局認定系工傷。對此，該男子所在單位表示不服，認為事發(fā)當日該男子是繞路上班不算工傷，故起訴要求撤銷人社局工傷認定。昨日，記者獲悉，本案經(jīng)廣州市白云區(qū)法院審理后維持了人社局作出的工傷認定。涉案單位不服提起上訴，廣州中院二審后維持原判。

　　曹某是廣州白云區(qū)一家化工公司的鍋爐工，租住在白云區(qū)黃石路馬務(wù)村一小區(qū)，單位所在地位于白云區(qū)江高鎮(zhèn)。

　　2011年10月25日凌晨6:50，曹某騎電動自行車上班途中，途經(jīng)白云區(qū)石沙路石井大道路口時，發(fā)生交通事故死亡。事后，交警認定該事故中曹某無責(zé)任。2012年7月，白云區(qū)人社局作出工傷認定決定，認定曹某死亡為工傷。

　　曹某所在單位不服，向法院提起訴訟要求撤銷工傷認定決定書，其認為曹某發(fā)生交通事故的地點并不是在他通常的上班路線上，也非合理路線。

　　對此，白云區(qū)人社局回應(yīng)，曹某情形符合國務(wù)院《工傷保險（放心保）條例》關(guān)于上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害應(yīng)當認定為工傷的規(guī)定。

　　白云區(qū)法院審理后認為，只要職工為上下班而往返于住處和工作單位之間的合理路徑之中，都屬于“上下班途中”，至于該路徑是否最近、是否完全開通，不影響對“上下班途中”的認定，故維持工傷認定。曹某所在單位不服一審判決提起上訴。廣州中院二審認為，曹某發(fā)生涉案交通事故地點位于其暫住地和單位住所地之間，屬于曹某上班的合理路線內(nèi)，時間亦屬曹某上班的合理時間內(nèi)，故判決駁回上訴，維持原判。