09月13日訊　　，女職工在上班期間目睹了車間里發生的一起慘烈意外事故，因受到過度驚嚇誘發精神疾病。

　　誰該為“驚嚇損失”買單

　　上班期間，一女職工目睹了身旁不遠處發生的慘烈意外事故，受到過度驚嚇，誘發精神疾病，雖經長時間治療，仍不能正常上班，單位在合同到期后終止了與該女職工的勞動合同。隨后，該女職工便以其在上班期間因受到驚嚇而失去正常工作能力、單位應承擔賠償責任等為由，向單位提出賠償請求。而單位則以女職工受到驚嚇是因為其本身膽小、單位沒有過錯等為由，拒絕承擔賠償責任。最終，女職工將單位訴至法院，要求承擔賠償責任。

　　那么，女職工的訴求能否獲得法院支持？近日，江蘇省南通市法院對該案作出了終審判決。

　　慘烈事故嚇壞“鼠膽姐姐”

　　現年42歲的顧秋娣，是江蘇省如皋市人，她生性十分膽小，見到毛毛蟲也會嚇得大喊大叫，更是見不得半點血腥，遇到宰雞殺鴨，都躲得遠遠的，常常被同事好友戲謔稱為“鼠膽姐姐”。

　　2011年6月22日，時年36歲的顧秋娣應聘到江蘇省如皋市某船舶服務有限公司(以下簡稱“船舶公司”)工作，雙方簽訂了全日制勞動合同書，約定勞動合同期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止；工資報酬實行月基本工資和績效工資相結合的內部工資分配方法；顧秋娣從事行車操作工作。后來，顧秋娣受船舶公司委派至江蘇某重工有限公司工作。

　　2012年6月14日上午10點多，顧秋娣正聚精會神、小心翼翼操作著行車。突然，一聲凄厲的慘叫聲劃破整個車間。顧秋娣循聲望去，只見一輛牽引車將一名工人碾壓在車輪下。隨后，慘叫聲、驚叫聲、呼救聲不絕于耳。因事發突然，牽引車駕駛員一時亂了方寸，驚慌失措中，他又將牽引車往回倒開，再次從倒在地上的工人身上碾壓過去，場面慘不忍睹。就這樣，受害工人經過牽引車來回兩次碾壓，當場死亡。

　　這時，地面一片血泊，受害工人血肉模糊，已經不復人形，看著身旁不遠處如此血腥甚至有些恐怖的場面，顧秋娣嚇得心膽俱裂，渾身發抖，繼而小便失禁，幾欲昏厥過去。同事們處理完受害工人的身體后，才發現魂不附體的顧秋娣癱坐在地上，精神恍惚。同事們隨即將她送到醫院治療。經診斷，顧秋娣為精神障礙性疾病，需長期服藥休息治療。

　　經過一段時間的治療和休養，顧秋娣的精神狀態有了很大改觀，便重新走上工作崗位。可是，到了單位，事故情景就浮現在眼前，歷歷在目，特別是想到之前和受害工友還有說有笑，隨之他就慘遭橫禍，瞬間命喪輪下，顧秋娣就會呈現焦慮、妄想癥狀，繼而自言自語、哭笑無常，根本無法正常工作，只得再去醫院治療。如此多次反復，顧秋娣一直未能正常連續上班，而且每經過一次反復，病情會更加嚴重。

　　為了治病，顧秋娣先后花費醫療費1.6萬余元。因家庭經濟困難，船舶公司給顧秋娣發放了部分工資。由于顧秋娣失去了正常上班能力，如何處理顧秋娣的事，讓船舶公司感到十分為難，事情就這樣一直拖著。

　　工傷認定申請未被受理

　　一晃兩年過去了，顧秋娣的勞動合同也將于2014年6月30日到期，船舶公司遂于2014年6月12日向顧秋娣發出勞動合同順延通知書。隨后，船舶公司領導就要不要與顧秋娣繼續簽訂勞動合同一事進行商議，領導們也認為總這樣拖著不解決也不是事，決定在勞動合同到期后與顧秋娣徹底解決此事。

　　2014年7月1日，船舶公司向顧秋娣發出醫療期到期通知書；同年8月19日，船舶公司又向顧秋娣發出離職手續催辦通知書。顧秋娣認為，船舶公司沒有理由強迫自己離職，也就沒有與船舶公司辦理離職手續；就相關爭議，顧秋娣也未提起仲裁。

　　就在顧秋娣與船舶公司僵持期間，有人提醒顧秋娣說:“你所患疾病，是你在上班時間因目睹單位發生意外事故受到重度驚嚇造成的，應該算工傷，可以申請工傷認定。”

　　2014年9月23日，顧秋娣向如皋市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請。遺憾的是，顧秋娣因不懂法，超過了工傷認定申請的規定時效，如皋市人力資源和社會保障局以超過規定時效為由，向顧秋娣發出《不予受理工傷認定通知書》。

　　向單位索賠29萬元

　　船舶公司強迫自己離職，工傷申請也超過了時效，在與船舶公司商談賠償事宜時又產生了分歧，為維護自己的合法權益，顧秋娣于2015年6月來到如皋市法院，希望法院給自己一個說法。

　　顧秋娣訴稱，2011年6月22日，她與船舶公司簽訂了勞動合同，合同期限為3年，她負責從事行車工作。2012年6月14日，她在上班過程中，車間里發生意外事故，車間里的牽引車把一個工人壓在車輪下，而且碾壓兩次，事故現場慘不忍睹。“我看見了事故全過程，渾身發抖、小便失禁、精神恍惚。我請假去醫院治療，被診斷為精神障礙性疾病，長期服藥休息治療，已治療2年多時間。因勞動合同已屆滿，船舶公司解除了勞動合同，但我的精神疾病一直在治療，船舶公司沒有支付我的醫療費用。2014年9月23日，我申請工傷認定，因超過規定時效，如皋市人力資源和社會保障局作出不予受理工傷認定通知書。現訴至法院，請求判令船舶公司賠償各項費用暫計1萬元(待鑒定后重新計算)，并承擔案件的訴訟費用。

　　船舶公司辯稱，對顧秋娣主張的各項費用不予認可。事故發生時，本公司與顧秋娣系勞動關系存續期間，但是導致顧秋娣身體健康受損的是事故，本公司不是事故的實施人和責任人，對事故的發生沒有過錯，對造成顧秋娣身體健康發生變化也沒有過錯，所以對顧秋娣的各項損失賠償請求不予認可。

　　該院認為，根據侵權責任法第24條的規定，受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。雖然顧秋娣以及船舶公司均不存在過錯，但船舶公司作為顧秋娣的用人單位，從其勞動中獲得了相應的利益，其承擔風險、分散風險的能力較勞動者個人更強，且顧秋娣確因在履行工作職責中目睹意外事故直接導致疾病，其損害與自身工作具有間接關聯。一審法院綜合本案的實際情形，根據公平原則酌定船舶公司承擔55%的責任，并無不當。對顧秋娣認為比例過低的上訴理由，不予支持。

　　據此，南通市中級法院近日作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。