??? 3基于安全社區評定指標的分析

??? 為了對安全社區建設進行評定打分，中國職業安全健康協會設計了《安全社區現場評定指標》，作為《安全社區評定管理辦法》的配套準則，據此對申請社區的安全社區建設總體情況作總體評價。為發現安全社區建設的優勢和缺陷，這里對已命名的全國安全社區的現場評定打分表進行整理分析，根據安全社區評定指標的得分情況，對安全社區建設質量進行分析評估，以利于在下一步的安全社區建設工作時對重點薄弱環節進行針對性的改進。

??? 《安全社區評定指標》前后修訂了三次，在實踐中不斷完善，每一次修訂都對部分條款做了調整，增刪了部分二級指標。每個版本對安全社區的判定標準也不盡相同，前兩個版本主要是以二級指標A等級的個數為判斷依據；現用版本主要是對二級指標逐個賦分后求和并根據總分的分值情況進行判斷。具體情況見表2。

??? 在命名的216家全國安全社區中，有18家是以社區居民委員會為載體開展安全社區創建的，這都是較早開展創建的單位，《國家安全監管總局關于深入開展安全社區建設工作的指導意見》（安監總政法〔2009〕11號）中規定城市一般應以街道為單位開展安全社區創建工作、農村地區一般應以鄉、鎮為單位開展安全社區創建工作，因此全國安全社區促進中心原則上不再接受以社區為載體的創建申請，這里也不把其納入評估范圍；在命名的安全社區中，有12家是區、縣整建制開展創建的，只要轄區內80%以上街道或鄉鎮命名為全國安全社區的，那么整區、縣就可以申請全國安全社區，而不需要利用《安全社區評定指標表》進行評定賦分（該政策正在計劃調整）；第一批全國安全社區（山東濟南青年公園、北京朝陽區望京街道等8家單位）是先創建國際安全社區后再命名為全國安全社區，當時沒有組織現場評定，評估分析中也不包括這8家。

??? 考慮到《安全社區評定指標》三次修訂，每個版本的實施對象不同，因此這里依據不同版本的實施對象進行分組并分別進行評估分析。

??? 3.1 第一組的評估分析

??? (1) A級指標分析

??? 第一組有16家全國安全社區（第1-35家全國安全社區中，除了第1-8家全國安全社區、10個社區居委會為單位的安全社區、濟南市槐蔭區）。由于評估對象均為已命名的社區，按照評估標準，那么指標評估結果為A級都為30及以上，而且無C級指標。為了敘述方便，把指標評估結果為A級的稱為A級指標（以下類同）。

??? 在這16家單位中，A級指標個數為30～35的有5家；A級指標個數在36～40的有5家；A級指標個數在41～45的有6家，建設質量較為均衡。在這16家中有10家為濟南槐蔭區下轄街道，建設質量無明顯差異。

?(2) B級指標分布分析

??? 按照該版本的評定標準，如果指標評估為B級，即表明該指標制度化或實施與指標要求存在部分缺陷，但不影響整體安全。在45個二級指標中，指標評估為B級10次以上的分別為指標5.3（12次），占16家總數的75%，指標8.4（11次），占總數的68.8%，顯示在這批創建單位中，這兩方面工作普遍較為薄弱，需要針對性加強。

??? 指標5.3的內容為“有針對社區內各類高風險環境、高危險人群和脆弱群體的安全服務和傷害干預措施，實施效果良好”，要求創建單位除了對一般人群、場所等傷害和風險設立項目進行干預和控制外，還需要針對特殊人群和場所、環境采取專門的安全措施，創建單位出現這方面的情況主要原因有：一是安全社區推動初期，安全社區標準培訓、理念宣傳并不深入，導致創建單位對“兩高一脆弱”的感念理解不夠，在實際運行中出現偏差；二是對“兩高一脆弱”干預并沒有制定專門的實施方案，對其的干預效果不明顯，不能達到標準要求的實施效果良好的要求。

??? 指標8.4的內容為“監督或檢查范圍覆蓋社區內各類場所和設施，尤其是工礦商貿企業的關鍵崗位、要害部位”，該條款要求安全檢查或監督能達到區域的全覆蓋，形成無縫隙的安全監管網絡，現場評定時發現，該批創建單位普遍加強了工作場所、交通安全、消防等傳統安全方面的檢查力度，但在容易忽視的區域或環境，例如居民區、公共設施、城市公共空間（廣場、公園、街區等）的檢查不夠，出現監管盲點，這是出現這方面的問題的主要原因。

??? 指標評估為B級5～10次的有指標8個，分別為1.1(7次)、1.2(9次)、2.1(10次)、3.1(9次)、3.2(6次)、6.1(6次)、6.8(8次)、12.1(6次)。指標評估為B級0～4次的有33個，其中指標1.3、1.4、1.5、1.6、6.2、6.3、7.2、7.3.、7.4 、8.5、.8.6、10.1、11.2出現次數為0個，在45個指標中占28.9%，顯示該批創建單位中，在這些指標方面所做工作較好。分布情況見圖2。

???