王女士下班后先送同事回家，不料遭遇車(chē)禍身受重傷，向單位申請(qǐng)工傷認(rèn)定，卻被告知因?yàn)槭撬屯禄丶遥荒鼙徽J(rèn)定為工傷。王女士為此十分傷心，難道就因?yàn)樽约汉眯纳恿送乱欢危筒荒鼙徽J(rèn)定為工傷了嗎？

　　好心捎同事回家不幸遭遇車(chē)禍

　　王女士家住鄭州市中原區(qū)秦嶺路，因離單位較遠(yuǎn)，王女士每天騎電動(dòng)車(chē)上下班，正好同事劉女士也住在附近，兩人便經(jīng)常結(jié)伴而行。

　　2011年5月16日晚，王女士和劉女士下班后一同回家。由于劉女士當(dāng)天未騎電動(dòng)車(chē)，王女士便騎車(chē)送劉女士回家。沒(méi)想到，她剛將劉女士送到家門(mén)口，自己卻發(fā)生了意外。

　　原來(lái)就在劉女士下車(chē)后不久，王女士就被路旁沖出的一輛貨車(chē)撞倒在地，劉女士見(jiàn)狀急忙撥打了120。王女士被送往鄭州市骨科醫(yī)院，經(jīng)診斷其左腳傷勢(shì)嚴(yán)重并伴有多發(fā)骨折。

　　事后，經(jīng)交警認(rèn)定，肇事貨車(chē)承擔(dān)全部責(zé)任，王女士無(wú)責(zé)任。

　　因?yàn)?ldquo;捎帶”單位拒絕認(rèn)定工傷

　　王女士出院后找到單位，說(shuō)明自己是在下班回家途中遭遇車(chē)禍?zhǔn)艿膫易约簺](méi)有任何責(zé)任，希望能夠享受工傷待遇，卻被單位一口拒絕。

　　“你是下班途中受的傷，但并非在回家途中，你送劉女士，第一目的地不是回自己家，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定。”單位的理由讓王女士無(wú)法接受。

　　與單位協(xié)商不成，王女士向鄭州市人社局提起了工傷認(rèn)定申請(qǐng)。人社局經(jīng)過(guò)審核認(rèn)定，作出了工傷認(rèn)定決定書(shū)。很快，王女士的單位以認(rèn)定事實(shí)有誤為由向法院起訴，要求撤銷(xiāo)工傷認(rèn)定書(shū)。

　　法院支持工傷認(rèn)定

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》制定的目的是為了更好地保障職工利益，王女士下班后雖然送劉女士回家，但她行走的路線仍是在回家途中，此時(shí)出現(xiàn)了其本人無(wú)責(zé)任的交通事故，符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。而單位雖然未與王女士簽訂勞動(dòng)合同，但雙方已建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而非勞務(wù)關(guān)系。故鄭州市人社局為王女士作出的工傷認(rèn)定書(shū)合法有效，應(yīng)予支持。最終，法院駁回了王女士單位要求撤銷(xiāo)工傷認(rèn)定書(shū)的訴訟請(qǐng)求。

　　主審法官荊戰(zhàn)武這樣解釋法律的規(guī)定：“對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的上下班途中，我們不應(yīng)只作字面理解，不能理解為只有第一目的地是回家或者去單位，沿著必經(jīng)路線分毫不差地行走才符合規(guī)定，這樣對(duì)于法律的機(jī)械理解顯然對(duì)職工過(guò)于苛刻。”