??????? 隨著經濟的快速發展，在人們生活質量提高的同時對于居住小區的要求也越來越高，門禁社區的形式應時而生，在人們一味的追求安全與私人空間的同時，門禁社區也畫地為牢，將社區與城市“隔絕”開來，如何打破這一人為的“監禁”形式，穿越門禁的桎梏，是如何讓一個城市煥發出活力，張揚城市個性的重要因素。
??????? 一、研究背景與研究目的
??????? 1.門禁社區的發展及現狀
??????? 最近幾十年，門禁社區的興起已經成為了一個全球現象，同時門禁社區作為破碎城市、 分裂城市或新飛地主義的代表形式，引起了世界范圍的廣泛討論。門禁社區是指對入口做門禁處理的居住區域，擁有確定的邊界，通常有圍墻和護欄，還有人為控制的入口，是人為控制的安全區。目前，大多數學者認為這樣不僅增加了居民的社會距離，強化了他們的心理障礙，而且惡化了原本已經比較緊張的社會關系。
??????? 在我國，出于安全考慮，門禁社區的形式已被廣泛應用于城市中。美國心理學家亞伯拉罕?馬斯洛提出了“基本需求層次理論”。門禁社區在解決人類的安全需求時并沒有很好的兼顧到人類的社交需求。
??????? 宜昌市正處于高速發展階段，人們在追求高品質生活的同時，對于外界的防范意識也越來越強烈，選擇了門禁社區卻丟掉了“人性味”。
??????? 2.研究目的
??????? 深入挖掘本城市門禁社區的安全性與交流性問題，為本城市社區建設與發展提供思路，探尋適合我國大城市社區發展的安全性與交流性社區規劃模型。
??????? 二、探究桎梏門禁的根源
??????? 為了使調研更具科學性，本次調研深入學習了國內外優秀案例，謹慎選擇了調研對象，制定了科學的調研方法及思路，具體如下：
??????? 1.國外社區治理思路
??????? 1.1美國的積極治理政策
??????? 《國外城市封閉社區積極治理》中指出：美國居委會協會認為封閉社區的自我管理是理想的地方民主組織模式。主要內容有:
??????? （1）州立法規定社區委員會必須選舉產生、要定時召開會議，記錄居民公開會議、公開社區事務和財務及其履行情況；
??????? （2）設立了州官員——監督業主權利的實施情況。
??????? 1.2荷蘭的先進模式
??????? 《社會制度對門禁社區的發展影響——中國和荷蘭的對比研究》中指出：
??????? （1）更合適的發展規模——中國城市社會空間的破碎化，新建的大多是有門禁的社區，而荷蘭多呈開放式格局。
??????? （2）更人性化的物理形態——中國門禁社區往往用以磚、鋼結構為主的圍墻將整個小區封閉起來，而荷蘭門禁社區圍墻較為矮小，多為籬笆、河流等自然軟邊構成。
??????? （3）更科學的管理模式——荷蘭的住房開發計劃往往涉及到多個開發商，開發地塊比較分散，居住區內部的居住設施和基礎服務設施往往由政府提供和負責維護。國內房地產開發一般僅由一個開發商進行整體開發，把開發成本和維護成本轉嫁給居住區內居民，這種制度一定程度上促進了作為產權劃分和隔離標志的圍墻的產生。
??????? 2.研究對象的選擇
??????? 為了更客觀的取得研究結果，我們選取了若干門禁小區和開放小區進行調研，并確定了三個具有代表性的小區作為報告的呈現。
??????? 2.1本城市門禁小區典例
??????? 世紀歐洲城
??????? 世紀歐洲城小區總占地面積約為12公頃，小區位于長江之濱；經調查訪問，小區現居住人口有2695人，總建筑面積14萬平方米，小區綠化率達31.9%。
??????? 作為門禁小區的代表性：物業通過門禁的管理方式來保障小區內的安全，擁有一系列完整的門禁措施，如卡片識別系統。
??????? 2.2本城市開放小區典例
??????? 云錦小區
??????? 云錦小區位于大學校園內的開放式小區，有小高層，四層連體別墅，位于美食街附近，各功能齊全。
??????? 作為開放小區的代表性：云錦小區，沒有相關的門禁措施，與大學連為一體，共享公共空間。
??????? 民主路社區
??????? 小區現狀：民主路社區是一個年代久遠的社區，從清末至今，都保留著最傳統的街坊式住宅形式。