事件回放>>下班走封閉施工道路出車禍
　　
　　簡述：劉某騎電動車下班回家的路上，圖省事兒走了封閉施工的道路，發生了單方交通事故，經120救治診斷為腦外傷，劉某既沒有住院治療也沒有報警。劉某覺得自己是下班途中發生事故，應該屬于工傷，于是向人力資源和社會保障部門申請認定工傷，而后時隔近一年才報警，交警部門已經無法認定其肇事所駕車型和具體時間，人社局做出了不予認定工傷的決定，劉某不服，向法院提起訴訟。
　　
　　回顧：本案為一起簡單而又特殊的工傷行政確認糾紛案，受理本案的法院為招遠市人民法院。
　　
　　劉某是一家建筑公司的鋼筋工，2009年10月的一天傍晚，劉某騎電動車從施工工地下班回家沿著黃招線張星路段通行，而此路段當時正在封閉施工期間，交通管理部門為此發布了該道路實施封閉施工、車輛行人繞行的通告，道路施工單位設置了道路禁行標志。
　　
　　但劉某為了不繞彎路，徑自在該路段通行。后不慎摔倒在路邊，被路人報120后送至醫院救治，診斷為腦外傷。劉某沒有住院治療，事后也一直沒有報警。但劉某認為自己是在下班途中發生的交通事故，應當屬于工傷，便于2010年4月向人力資源和社會保障部門申請工傷認定。
　　
　　工傷認定過程中，在工作人員的提示下，劉某于2011年8月9日電話報警，為此招遠市交警部門為其出具了一份事故證明，無法認定其肇事所駕車型及具體時間。后人社局作出了不予認定為工傷的決定。劉某不服，提起訴訟。
　　
　　審判結果>>不符合工傷認定的主要條件
　　
　　2012年10月，招遠法院受理了此案。劉某下班后從封閉施工的路段直接通行，而沒有繞行，違反了封閉道路禁止通行的規定，其所行走的路線，在當時情況下，并非上下班必經的道路；其不符合認定工傷“在上下班途中”的情形；另外根據《道路交通安全法》的規定，交通事故責任認定屬于公安交警部門的法定職權，劉某在發生交通事故后，沒有及時報警，因而不能提供公安交警部門的事故責任認定書，也提供不出證明其非本人主要責任的證據，因而不能排除其在該事故中本人負主要責任，其發生的事故不符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定的“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”“應當認定為工傷”的情形，不能認定為工傷，駁回了劉某的訴求，維持了人社局作出的工傷認定。