工傷，是指企業職工在生產崗位上，從事與生產勞動有關或是勞動條件、作業環境導致的人身傷害事故、職業病。隨著社會主義市場經濟的發展，用工制度的不斷變化，有的企業受生產條件和作業環境的限制，工傷事故時有發生。當事人向人民起訴的工傷認定行政確認的案件越來越多，在審理這類案件過程中，出現了諸多爭議問題，成為當前行政審判中亟須解決的一個難點。為此，本文現就審理工傷認定行政案件中的幾個問題進行探討。

　　一、工傷的法律特征

　　（一）工傷發生在各類企業（包括私人雇工）中。工傷存在于各類企業之中。所謂企業，準確的概念應當是用人單位。“用人單位”，2004年1月1日起施行的國務院《工傷保險條例》（以下簡稱《條例》）使用這個概念，但是沒有具體界定，僅在第2條中規定了各類企業和有雇工的個體工商戶屬于用人單位。用人單位是指我國境內全民所有制企業和集體所有制企業單位、私營企業、三資企業，以及雇傭他人從事勞動的個體工商戶或者合伙組織。換言之，只要雇用職工為自己提供勞務，與自己有勞動關系的企業或者個體工商戶、個人合伙，都屬于本條例“用人單位”，都應當按照本條例的規定，保障職工的權利，都是所調整的范圍。

　　（二）工傷是各類企業、個體工商戶雇用的職工遭受人身傷亡。在各類企業以及個體工商戶的經營中，會經常發生各類事故。工傷事故指的是職工即勞動者的人身傷亡事故，而不是財產遭受損害的事故。這里的職工即勞動者，指的是各類企業和個體工商戶以及合伙所雇傭的職工，包括工人和職員。判斷職工的標準，就是《條例》第61條所規定的職工概念：“是指與用人單位存在勞動關系（包括實施勞動關系）的各種用工形式、各種用工期限的勞動者。”確定一個人是不是職工，就是要確定用人單位與職工之間是不是存在勞動法律關系，也就是確認他們之間是不是存在勞動合同關系。確立勞動合同關系，應當簽訂書面勞動合同，凡是有書面勞動合同的，應當認定其有勞動關系。如果沒有書面勞動合同，但是在事實上構成了勞動合同關系的，也應當視為有勞動關系，是事實上的勞動關系，按照勞動關系同等對待。至于用工的種類和用工的期限，都不是特別考慮的因素。

　　（三）工傷是職工在執行工作職責中發生。各類企業的職工都是民事主體，都享有身體權、健康權和生命權。這些權利在任何場合都有遭受傷害的可能性。工傷在發生的時間和場合上有明確的限制，只限于企業職工在工作中因工致傷致死的范圍，其他時間和場合發生的事故，即使是侵害了職工的上述權利，也不在工傷范圍之中。

　　（四）工傷是在企業與受害職工之間產生權利義務關系的法律事實。工傷一經發生，就在工傷職工與用人單位之間產生相應的法律上的后果，構成一種損害賠償的權利義務關系，工傷職工或者工傷職工的親屬有要求賠償損失的權利，企業有賠償受害人及其親屬損失的義務。

　　二、工傷構成要件

　　確定工傷的損害賠償責任適用無過錯責任原則，是各國立法通例。在《工傷保險條例》中雖然沒有規定工傷保險責任的歸責原則，但是按照保險的一般規則，是無過錯責任。因此，對工傷保險責任和工傷賠償責任適用無過錯責任原則是沒有疑問的。在這種歸責原則指導下，構成工傷損害賠償責任必須具備以下要件：

　　（一）職工與企業或雇主之間必須存在勞動關系。 勞動關系和勞務關系界定的現實意義在于，前者適用“無過錯責任”原則，只要認定為工傷事故，則不考慮雇主有無過錯，雇主須對工傷事故承擔全部賠償責任。后者適用民事侵權的過錯責任原則，須證明責任人有過錯，才能承擔民事賠償責任。即勞動者如果不能證明其受傷是因用工者的侵權行為所致，該風險就只能自負。關于勞動關系和勞務關系，可從以下幾個方面進行界定。

　　1、根據主體雙方是否需符合法律規定進行界定。勞動關系的主體包括用人單位和勞動者。用人單位，依據《工傷保險條例》的規定應包括中華人民共和國境內的各類企業、有雇工的個體工商戶。即只要是在國家工商行政部門登記注冊、取得營業執照的各種經濟組織和經營單位，均是勞動關系的適格主體。未依法登記的非企業或非個體經濟組織，如農村松散性建筑隊、農村承包經營戶，不能認定為勞動關系主體。而勞動者應年滿十六周歲。如果用人單位招用了未滿十六周歲的未成年人，那么該未成年人與用人單位間就不能形成勞動關系。若在工作中受傷，亦不能認定為工傷。《工傷保險條例》從保護這部分勞動者的角度考慮，制定特別規定，該類情形不能認定為工傷，但傷者所在單位應給予傷者一次性賠償，賠償標準不得低于《工傷保險條例》規定的工傷保險待遇。而勞務關系則對主體無禁止性規定，對用工方，可以是依法登記的主體，也可以是未進行登記的主體，可以是企、事業單位或其他組織，也可以是個人。對提供勞務的一方亦無年齡等相關限定。
2、根據是否形成規范的用工關系進行界定。所謂規范的用工關系，一是體現在關系雙方建立的是一種相對穩定的、長期的合同關系，勞動者提供勞務的過程要接受用工單位的監督、管理，用工單位應定期給付報酬，即雙方存在一種支配、控制關系。二是規范的用工關系，更注重的是勞動的過程而不是勞動成果。勞動者只要付出了勞動，不論能否得到預期的勞動成果，用工單位均應給付勞動報酬。而勞務合同關系是受民法、合同法調整的一類民事法律關系，它不受《勞動法》的調整。一般具有臨時性的特點，勞動者一次性提供勞動成果，用工方一次性結算勞動報酬。在勞務關系中注重的是勞動成果，至于勞動者以怎樣的勞動形式取得該成果，并不受用工方的約束。勞動成果作為交換條件，未取得勞動成果則用工方一般不予支付報酬。

　　3、關于勞動關系與承包關系區別。企業承包有內部承包和外部承包之分，所謂內部承包，即企業將部分工作承包給企業自己的職工，內部承包實際是企業的一種管理行為，對該職工的行為應認定是代表企業行使的職務行為。由此，對該職工自行招用的人員應認定與企業間存在勞動關系。外部承包中勞動關系的認定則應區別不同情況。如果承包方是進行了工商登記具備經營資格的獨立主體，則承包方招用的人員是與該承包企業形成勞動關系，與發包方無勞動關系。如果承包方是自然人，一般情況下，該自然人與發包企業間是承包關系，與其所招用人員間是勞務關系，即承包方及其招用人員與發包企業間不存在勞動關系。對于有些工作比如建筑工程，是需要具備一定資質才可以承攬和施工的，但有些具備資質的企業如建筑安裝公司會將其承包的部分工程非法轉包給沒有資質和經營資格的農村閑散包工隊，這些包工隊并無建筑施工資質，所以其對外施工只能是以該建筑安裝公司的名義，對此建筑安裝公司也是默許的，而且建筑安裝公司最終對該工程質量負責。基于此，筆者認為，從嚴格責任的角度，完全可以認定包工隊人員系建筑安裝公司因施工需要而招用的，即包工隊的人員與建筑安裝公司間存在勞動關系。

　　（二）職工必須受有人身損害事實。工傷的損害事實，是職工人身遭受損害的客觀事實，不包括財產損害和其他利益的損害。職工的身體權、健康權、生命權，都在勞動保險的范圍之內，都是工傷侵害的客體。工傷的主要侵害對象，是職工的健康權和生命權，事故致職工傷害，致傷或者致殘，侵害的是健康權；致死，則侵害的是生命權。職工患職業病，也是一種人身損害事實，侵害的客體是健康權。身體權的侵害也可以構成工傷，但是如果只是身體遭受一般的不甚痛苦的撞碰、打擊，沒有具體的傷害后果，不應認為構成工傷的損害事實。

　　（三）職工的損害必須在其履行工作職責的過程中發生。在這一點上，工傷責任與雇用人監督、管理不善使受雇人在執行職務中致他人損害賠償責任的構成要件有些相似，但二者有兩點原則區別：第一，職工是在履行工作職責中致自己傷亡，而非他人傷亡，這是區別這兩種侵權損害賠償法律關系的原則界限。第二，在執行職務的要求上，工傷的構成要求明顯比雇用人對外賠償責任的要求為低；雇用人對外的替代賠償責任要求受雇人必須是在執行職務過程中因執行職務的行為致他人以損害，非因執行職務的行為致害他人，不構成此侵權責任；工傷也要求受雇職工的損害是在履行工作職責中發生，這也是執行職務，但并不要求必須是因其執行職務行為所致，也包括在執行職務過程中因其他原因所致，如：機器故障、他人疏忽等。無論何種原因，只要職工在履行工作職責的范圍內造成自身損傷，就構成本要件。